Denkenuber, Mariano Amartino

“Missing link” found y Darwin se valida

Por Mariano Amartino 21.05.09
Darwinius masillae o IDA parece ser el famoso eslabón perdido que faltaba para validad la teoría evolutiva de Darwin y que hoy ocupa todas las páginas de ciencia del mundo y es realmente impresionante su presentacion en sociedad de la mano del American Museum of Natural History que armó hasta un site con una serie de partners llamado: Descubriendo el eslabón lo que le da un aura de show científico que me sorprende.

Ahora ¿es tan importante descubrir que une a los humanos y un lemúr? Teniendo en cuenta que podría ser la validación de la teoría de la evolución de las especies de Darwin, el descubrimiento de este “missing link” va más allá de la ciencia y nada más porque hasta destruye las teórias (cuando menos estúpidas) del “Diseño Inteligente” que algunos sectores quisieron impulsar con la venia de Bush

Más allá de eso, les recomiendo ver el interactivo de la anatomía de Ida y todo el sitio porque el hecho de hacer atractivo y entendible un descubrimiento tan importante es realmente genial.

Análisis

Este artículo pretende acercarnos un descubrimiento, el del eslabón perdido que mencionó Darwin. Hasta ahí ninguna objeción. Pretende ser original y de ahí ese título con sus dos partes aparentemente desconectadas.

El primer párrafo, sin embargo, nos descubre que no se trata de originalidad sino de descuido expresivo. Dice "faltaba para validad... y que hoy ocupa todas ... y es realmente impresionante ..." El lenguaje es excesivamente ampuloso para lo poco que aporta. El remate viene en el final de dicho párrafo con el abuso de neologismos innecesarios y la utilización de los dos puntos totalmente inadecuada. Dice, "llamado: Descubriendo el eslabón lo que le da un aura de show científico que me sorprende." Tenemos el nombre, una valoración general y otra personal, todo junto, como si así fuese llamado el descubrimiento, ya que está colocado a continuación de los dos puntos. Imperdonable.


El "que" sin tilde de la primera frase del segundo párrafo, la deja sin sentido. También es innecesario el nexo redundante causal "y nada más porque" ya que un simple "porque" agiliza mucho más la expresión y la clarifica. "Teórias" es sin tilde en la "o", sí en la "i". Nuevo intento de dar relevancia a un artículo con escaso contenido: "Diseño Inteligente".

Sobra ese "ver" del tercer párrafo, como también el "hecho de hacer" tan redundante y vacío.

En conclusión, creo que este artículo es pobre en contenido y descuidado en su forma. Mariano ha querido ser cercano, pero ha abusado de neologismos y de estructuras complicadas, ha cometido errores ortográficos que alteran el significado.

Son errores que fácilmente se pueden corregir con una segunda lectura atenta antes de publicar.