Digg permite votar anuncios y Menéame se lo piensa
Por 233grados.com
Tal como lo anunció hace dos meses, Digg ha integrado publicidad entre los enlaces que envían sus usuarios para rentabilizar su plataforma. El agregador estadounidense además permite votar estos anuncios -que distingue con el rótulo "sponsored"-, lo cual influye luego en su precio. El español Menéame también está estudiando nuevas estrategias comerciales para aumentar sus ingresos, aunque en su caso rechaza mezclar noticias con anuncios por considerar que es "muy contraproducente" y "perjudicial a largo plazo".Para minimizar el impacto de esta nueva forma de publicidad (aún en pruebas) con la que espera alcanzar la ansiada rentabilidad, Digg ha decidido otorgarle cierto control a sus usuarios. Así es que ha dicho que los anuncios subirán o bajarán de precio según los votos que reciban, de manera tal que cuantos más "diggs" tenga un enlace patrocinado menos le costará al anunciante, y viceversa.
Menéame, al igual que todas las plataformas digitales, investiga continuamente cómo hacer más efectiva y productiva su publicidad, que constituye su única fuente de ingresos. Sin embargo, sus responsables aseguran que evitarán "mientras sea posible" colocar anuncios dentro de los módulos de contenidos.
La empresa española analiza desde hace unos meses el desarrollo técnico y comercial de un sistema de votación de anuncios similar a Digg (Facebook también lo tiene), que además añada la posibilidad de marcar los anuncios para verlos más tarde, de manera tal que "si la publicidad te interesa no tengas que interrumpir tu actividad en ese momento".
Análisis
Este artículo de 233 grados lo ha escrito 233 grados y no hay ni un solo nombre detrás que permita identificar a su autor. Como tampoco he podido encontrar ningún firmante en todo el blog, lo he mirado y remirado, (su hoja de ruta y su presentación) saco la conclusión de que intencionadamente se evita la autoría. Me resulta sorprendente. No digo si es correcto o no porque ignoro los planteamientos del nuevo periodismo y supongo que habrá otros más capaces que yo que puedan juzgar este dato.
El contenido está expresado con claridad y rotundidad.
Las frases están perfectamente cohesionadas y estructuradas. La
ortografía es perfecta. Y sin embargo hay algunos detalles que, creo, que se podrían mejorar:
La expresión "manera tal que" que nos aparece dos veces en diferentes párrafos es redundante y excesiva. Perfectamente puede suprimirse el "tal" y decir simplemente "de manera que".
El uso, abuso diría yo, de las comillas al mencionar neologismos (Diggs, sponsored, ) y continuas dobles intenciones. Hay tanto entrecomillado que pierde su significado ya que gran parte del artículo viene así.
Salvo estos detalles que son muy fáciles de subsanar nos encontramos ante
un artículo con un alto nivel de corrección y claridad expresivas. Felicidades, por mi parte, a quien o quienes sean sus autores.
Entradas
